Tämä toiminto on käytettävissä vain vahtipalvelun tilanneilla käyttäjillä.



Sulje
HAE

Uutisia

Lakiuutiset – Heinäkuu 2011

Lakiuutiset – Heinäkuu 2011

Kauppakamariverkon lakiuutisissa asiaa muun muassa viitekorkojen noususta, uudesta merityösopimuslaista ja luovutustappion vähentämisestä verotuksessa. Työtuomioistuimen tuoreesta oikeuskäytännöstä lakiuutisiin on nostettu yt-neuvotteluja, lomaltapaluurahaa ja irtisanomisperusteita koskevat ratkaisut.

Viitekorot nousevat puoli prosenttiyksikköä heinäkuun alusta

Suomen pankin ilmoituksen mukaisesti korkolain mukainen viitekorko on 1,50 % ja viivästyskorko 8,50 % ajalla 1.7.-31.12.2011. Alkuvuonna viitekorko oli 1,00 % ja viivästyskorko 8,00 %.

Ks. Suomen Pankin ilmoitus viitekorosta ja viivästyskorosta 28.6.2011/775.

Uusi merityösopimuslaki voimaan elokuun alusta

Vanhan merimieslain korvaava uusi merityösopimuslaki tulee voimaan 1.8.2011. Työnantajan sairaanhoitokustannusten maksamisvelvollisuus laajentuu 112 päivään. Työnantajan sairaanhoitokustannusten korvausvelvollisuus rajoittuu kuitenkin siihen osaan kustannuksia, joka normaalisti jää sairastuneen maksettavaksi julkisista varoista maksettujen korvausten jälkeen. Merityösopimuslailla myös laajennetaan työntekijöiden kotimatkaoikeuksia. Uudessa laissa merenkulun työehtosopimukset saatetaan myös työehtosopimusten yleissitovuuden vahvistamismenettelyn piiriin.

Ks. Merityösopimuslaki 17.6.2011/756.

KKO:lta vertailevaa mainontaa koskeva ratkaisu

Teleoperaattorit olivat käyttäneet palveluja mainostaessaan ilmaisuja "Suomen kattavin 3G-verkko" ja "Suomen laajin 3G-verkko". Korkeimman oikeuden perustelujen mukaan vertailu perustui puolueettomasti suoritettuun tutkimukseen, jossa verrattiin yhtä 3G-verkkojen olennaista, merkityksellistä, toteen näytettävissä olevaa ja edustavaa ominaisuutta. Ilmaisujen ”kattavin” ja ”laajin” käyttäminen ei näin ollen ollut totuudenvastaista eikä harhaanjohtavaa.

Ks. KKO:2011:42.

Osakkeiden luovutustappion vähentämisestä verotuksessa KHO:n ratkaisu

Asiassa esitetyn erikoistarkastuskertomuksen mukaan osakeyhtiön osakepääoma oli menetetty tilivuoden 2003 aikana. Osakeyhtiö oli asetettu konkurssiin 21.4.2005. Käräjäoikeus oli vahvistanut 10.2.2006 yhtiön konkurssipesän jakoluetteloehdotuksen, joka oli laadittu 31.10.2005. Konkurssipesän lopputilitys oli annettu 25.5.2007. Konkurssimenettelyssä oli maksettu vakuudettomille veloille vain 2,5 prosenttia saatavista. Asiassa esitetyn selvityksen perusteella korkein hallinto-oikeus katsoi olleen jo vuonna 2005 selvää, että konkurssipesästä ei jää jako-osuutta osakkeenomistajille. Yhtiön osakkeiden arvonmenetystä konkurssin vuoksi voitiin pitää lopullisena jo vuonna 2005 eikä vasta sitä myöhempänä aikana. Näin ollen osakkeiden arvonmenetys rinnastettiin luovutustappioon, joka voitiin vähentää verovelvollisen vuonna 2005 saamasta kiinteistön luovutusvoitosta. Verovuosi 2005.

Ks. KHO:2011:55.

Valtio joutui korvaamaan ulosmitatulle autolle aiheutuneet vahingot

Auto oli ollut ulosmitattuna lähes kahden vuoden ajan. Autoa oli ensin säilytetty ulkona noin neljä kuukautta ja sitten paikallaan katetussa kylmävarastossa noin puolitoista vuotta. Säilytyksen jälkeen auton renkaat ja akut oli jouduttu uusimaan sekä korjaamaan jarrut. Korkein oikeus katsoi, etteivät ulosottoviranomaiset olleet autoa säilyttäessään noudattaneet julkisen vallan käyttämiselle kohtuudella asetettavia vaatimuksia, ja velvoitti valtion korvaamaan omistajalle aiheutuneen vahingon.

Ks. KKO:2011:37.

Tehtaan sulkemispäätöstä ei saanut tehdä ennen yt-neuvottelujen käymistä

Emoyhtiön yhteistoimintaneuvottelujen aikana antamat pörssitiedotteet samoin kuin yhtiön muu tiedottaminen tukivat päätelmää, jonka mukaan päätös sen tytäryhtiön yhden paperitehtaan sulkemisesta oli tehty jo ennen kuin yhteistoimintaneuvottelut kysymyksessä olevalla tehtaalla oli saatettu päätökseen. Viimeistään viimeisin ennen yhteistoimintaneuvottelujen päättymistä annettu pörssitiedote osoitti, että tehtaan sulkemispäätös oli tuolloin jo lopullisesti tehty. Tytäryhtiö oli siten rikkonut työehtosopimuksen osana noudatettavan yhteistoimintalain mukaista neuvotteluvelvollisuutta, minkä vuoksi se velvoitettu maksamaan irtisanotuille työntekijöille yhteistoimintalain mukaista hyvitystä.

Oikeutta hyvitykseen ei ollut niillä irtisanotuilla työntekijöillä, joille oli tarjottu muuta työtä työnantajan palveluksessa ja joiden työsuhteet ovat jatkuneet. (Ään.)

Ks. TT:2011-73 ja TT:2011-74.

Irtisanomisajan lopun vuosilomalla olleella ei ollut oikeutta lomaltapaluurahaan

Yhtiötä koskevan työehtosopimuksen vakiintuneen soveltamiskäytännön mukaan lomaltapaluurahan maksamisen yleisenä edellytyksenä oli työntekijän lomalta työhön palaaminen. Käytäntö vastasi sopimusmääräyksen tarkoitusta ja oikeaa sisältöä, vaikka määräyksen tekstiin tätä edellytystä ei ollut kirjattu. Tätä tulkintaa puolsivat myös määräyksen otsikko ja yksittäiset muut tekstikohdat. Näin ollen työntekijällä, joka oli ollut vuosilomalla irtisanomisajan lopussa palaamatta työhön, ei ollut oikeutta vaatimaansa lomaltapaluurahaan.

Ks. TT:2011-77.

Työnantajan asiakkaan vaatimus ei ollut riittävä irtisanomisperuste

Kuljetusliikkeen palveluksessa oleva autonkuljettaja oli irtisanottu sen jälkeen, kun kuljetus­liikkeen tärkein asiakasyritys oli omilta asiakasyrityksiltään tulleiden tavaratoimitusten viivästymisten johdosta ilmoittanut kieltäytyvänsä yhteistyöstä, jos kysymyksessä oleva autonkuljettaja hoitaa ajoja. Tätä ennen autonkuljettajalle ei ollut annettu varoitusta työtehtävien hoidon johdosta.

Tuomiossa on katsottu, ettei pelkästään asiakasyrityksen esittämä vaatimus voi oikeuttaa työntekijän työsuhteen päättämistä, ellei siihen muuten ole työsopimuslain mukaisia perus­teita olosuhteet kokonaisuudessaan huomioon ottaen. Kuljetusliikkeellä oli auto hoitamassa myös kahden muun asiakasyrityksen ajoja, mutta työnantaja ei ollut irtisanomisen asemesta selvittänyt mahdollisuuksia sijoittaa kuljettaja hoitamaan näiden asiakasyritysten kuljetuksia. Työnantajalla ei ollut irtisanomissuojasopimuksessa tarkoitettua asiallista ja painavaa syytä autonkuljettajan työsopimuksen irtisanomiselle.

Työnantajaliitto oli laiminlyönyt asian yhteydessä valvontavelvollisuutensa.

Ks. TT:2011-75.


› Takaisin

Ajankohtaista alueeltasi

Ajankohtaista tietoa alueesi kauppakamarilta

Voit tehdä sivustosta lokalisoidun valitsemalla kartasta aluekohtaisen kauppakamarin.

Lue lisää

Verkostokumppanit ja referenssit